称代理协议须重签，案卷正移送  昨日上午，聂树斌家属的代理律师团与院方沟通一个多小时后，并未成功阅卷。山东高院告诉代理律师，后者提交的代理协议不符合规定，且聂案案卷正在移交过程中。 

　　新闻追踪

　　南都讯 记者孙旭阳 昨日上午，聂树斌家属的代理律师团与院方沟通一个多小时后，并未成功阅卷。山东高院告诉代理律师，后者提交的代理协议不符合规定，且聂案案卷正在移交过程中。

　　代理协议须重签

　　昨日上午9时左右，聂树斌母亲张焕枝的代理人刘博今律师，和其他两名律师进入山东高院，向后者提交代理手续和查阅聂案卷宗的申请。但阅卷并未成功。

　　据刘博今介绍，接待聂家代理律师团的，是山东高院刑三庭一名副庭长和一名法官。会谈在一个小会议室内进行，谈话过程进行了录音录像，“氛围比较轻松，法官对案件和律师的履历比较了解，显示他们上网阅读了大量相关的资料。”

　　山东高院对刘博今提交的代理协议提出异议，称按照刑诉法司法解释第38条规定，“一名被告人可以委托一至二人作为辩护人”，所以聂树斌案须经其父母和姐姐共3名近亲属的委托，共同指定总数不能超过两人的律师代理此案。

　　在12月13日，张焕枝与刘博今签订的代理协议，则是约定代理律师团队保持4人的规模，与上述法律规定不合。所以，山东高院建议3名律师与聂家沟通，签订符合要求的协议后，再来提交。

　　一周内或再申请阅卷

　　除了代理协议的问题，山东高院还表示，目前聂树斌的案卷正在从河北移交山东，负责复查该案的合议庭正在组建，待组建完成并初步阅卷，了解案情后，再在合适时机让律师统一阅卷。

　　对山东高院的做法，河南刑辩律师高承才认为值得商榷，因为刑诉法司法解释第38条针对的是“被告人委托辩护人”的情形，而聂树斌作为原案被告人已被执行死刑，其近亲属并非“被告人”，在申诉程序中，受委托的也是“代理人”而非“辩护人”。

　　高承才说，聂案目前应适用刑诉法第241条的规定，“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉”，所以，“聂树斌的3个近亲属一共可以委托6名代理律师”。